POURQUOI LES PETITES VILLES EN DIFFICULTÉ N’ONT PAS BESOIN DE «TALENT»

J’ai récemment enregistré un podcast avec mon collègue Steve Eide dans lequel il s’est opposé à l’idée qu’il était nécessaire d’attirer des personnes de grand talent au gouvernement, ce qui était nécessaire pour les petites villes postindustrielles.

J’aime jouer avec Steve sur une variété de sujets. Il est favorable à une surveillance plus agressive des villes par l’État. En règle générale, je suis moins optimiste à ce sujet. Parce que nous abordons le monde sous différents angles, ses idées provocantes et contrariennes me mettent souvent au défi.

En fait, il a repris sa thèse «contre le talent» et l’a écrite pour le conservateur américain. Certaines de ces choses sont classiques, comme les syndicats du secteur public, mais il y a un certain nombre d’idées pour convaincre les gens:

Tout observateur impartial de nos villes peut voir que la médiocrité est la principale caractéristique du politicien américain local. Un autre problème important dans les villes petites et moyennes est qu’elles sont pauvres et qu’elles ont besoin de revitalisation, en particulier dans les zones de Rust Belt. Une conclusion naturelle à tirer de la coïncidence d’un leadership inepte et d’un déclin socio-économique est que de meilleurs leaders sont nécessaires. Mais dans les villes les plus pauvres et les plus troublées, un leadership talentueux n’est pas un atout considérable, mais peut aussi constituer un handicap. Le talent fait beaucoup de mal en suscitant de fausses attentes en matière de réveil, en détournant l’attention de questions opérationnelles aussi triviales que essentielles, et en prévenant les interventions de l’État aux moments critiques.

Lorsque les réformateurs à l’esprit public réclament un meilleur leadership des villes, ils ont généralement à l’esprit un ensemble de qualités qui sont plus susceptibles d’être possédées par un étranger. Ils ne lancent pas un appel pour que tout le monde se rallie à tel ou tel membre du conseil municipal, quelqu’un qui a débuté en tant qu’agent de campagne auprès d’un pirate local et a patiemment attendu son tour. Au lieu de cela, ils recherchent une personne possédant une expérience et / ou une éducation que la majorité de la population locale n’a pas, provenant peut-être des services rendus dans le secteur privé ou du gouvernement au niveau fédéral ou des États. Il est probable que ce soit une personne qui n’a pas gravi les échelons et peut donc appliquer une nouvelle approche aux défis de longue date; qui admire l’innovation; qui peut envisager une solution à chaque problème, au lieu d’un problème avec chaque solution.

Mais le droit à la revitalisation n’existe pas. Les réformateurs urbains appellent à un leadership inspiré, car ils y voient une condition de revitalisation, mais si cela était impossible? Notre conception de la renaissance urbaine est indûment influencée par l’expérience d’une poignée de grandes villes. Si vous regardez au-delà de New York, San Francisco et Boston et que vous interrogez leurs dizaines de pairs de la Rust Belt de petite et moyenne taille, il est très difficile de trouver un exemple de véritable revitalisation. Dans un prochain rapport de recherche, j’ai enquêté sur 96 grandes villes pauvres de la Rust Belt et constaté que chacune d’elles a vu son taux de pauvreté augmenter depuis 1970.

Peut-être le plus gros problème du maire talentueux-outsider est-il susceptible de se faire des idées. Il est peut-être plus éduqué que les imbéciles locaux, mais cela ne veut pas dire qu’il est pleinement éclairé. C’est un cas où un peu de connaissance peut devenir une chose dangereuse. Les politiciens locaux et d’État réputés pour leurs idées novatrices seront toujours de bons candidats pour le prix du «fonctionnaire de l’année» décerné par le magazine Governing ou comme l’un des « 11 maires les plus intéressants des États-Unis » de Politico . Les reporters de publications nationales basés à New York et à Washington sont naturellement attirés par les maires qui parlent le langage de l’urbanisme.

Mais trop de conseils de la part des urbanistes pour les petites et moyennes villes consistent à essayer d’imposer des leçons aux grandes villes les plus prospères telles que New York, Washington, San Francisco et Boston. Les petites et moyennes villes pauvres devraient passer plus de temps à se comparer à d’autres villes pauvres, petites et moyennes. Si vous avez perdu la moitié de votre population depuis 1950, vous n’avez probablement pas de crise du logement abordable; vous n’êtes pas aux prises avec les problèmes de densité, mais plutôt de manque de densité. Si vous ne possédez aucune richesse à redistribuer, alors Bill de Blasio peut vous apprendre peu de choses sur les joies de la redistribution.

La «flexibilité», comme «l’innovation», est peut-être une valeur fondamentale de la Silicon Valley, mais c’est souvent une mauvaise chose dans le monde des finances municipales. Vous souvenez-vous de tous les encouragements à la «banque ennuyeuse» à la suite de la crise financière de 2008? Souvent, le même principe s’applique à la gestion d’une ville.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *