POURQUOI LES BANLIEUES DOIVENT ÊTRE LA PROCHAINE POLITIQUE DE LA FRONTIÈRE POUR LES VILLES

«Dans le monde entier, la grande majorité des gens se déplacent vers les villes non pas pour habiter leurs centres, mais pour suburbaniser leurs périphéries. Ainsi, lorsque les Nations Unies projettent le nombre de futurs résidents «urbains»… ces chiffres reflètent en grande partie l’ expansion sans précédent des villes dans les banlieues ».

Cela provient de la deuxième ligne de l’introduction à une étude mondiale historique réalisée par Alan Berger (Centre for Advanced Urbanism) du MIT et Joel Kotkin (Université Chapman), intitulée « Infinite Suburbia » (Princeton Architectural Press, New York 2017). Le fait est que nous avons confondu «urbanisation» avec urbanisation en centre-ville. Toutefois, les chiffres – si nous voulons bien les consulter – confirment que pour la grande majorité des personnes qui affirment vivre dans une ville donnée, cela signifie vivre dans une banlieue de cette ville.

La politique des villes en Australie est devenue unilatérale. Depuis l’avènement du programme « Building Better Cities » (« Construire de meilleures villes ») sous la présidence du ministre fédéral Brian Howe à la fin des années 1980, l’accent a été mis sur la rénovation des centres-villes. Dans une large mesure, cela avait du sens à l’époque: les centres-villes étaient vétustes, avec des infrastructures vieillissantes et des populations en baisse de résidents et de travailleurs. À Brisbane, le maire Jim Soorley, composé de Trevor Reddacliff et du groupe de travail sur la rénovation urbaine, a connu un véritable essor dans les années 90 et a entraîné un renversement du destin des quartiers du centre-ville, tels que New Farm, Tenerife et Fortitude Valley. À l’époque, l’accent était mis sur les quartiers centraux et, depuis plus de 30 ans, cela est resté le cas. L’héritage en termes de rénovation urbaine de classe mondiale est à la portée de tous (bien qu’il en soit un que peu de gens peuvent se permettre maintenant).

Toutefois, au cours de la même période, les banlieues et les centres urbains n’ont pas bénéficié du même intérêt politique ni de la même attention portée aux infrastructures. Il est devenu à la mode de considérer «la ville» comme étant principalement un noyau interne qui constituait la frontière économique et communautaire du futur. L’auteur et urbaniste Richard Florida dans The Creative Class a plus ou moins défini l’argument en faveur d’un investissement somptueux dans le centre-ville, qui est essentiel pour attirer et retenir les talents. (Il s’est depuis rétracté. Dans son dernier livre, The New Urban Crisis, il admet qu’il s’est trompé et que les centres-villes sont devenus des terrains de jeu pour les élites au détriment de la majorité des résidents, principalement des banlieues).

En revanche, de nombreux commentateurs en matière de conception, de planification et autres se moquaient des banlieues en les qualifiant de formes de développement urbain culturellement, écologiquement et économiquement inférieures. Graeme Davidson, socialiste urbain, dans « L’ascension et la chute de Melbourne merveilleuse », les appelle «l’opiacé des classes moyennes» (faisant référence à la dérision de la religion de Karl Marx). Melbourne Agele chroniqueur Natasha Cica les a qualifiées de «grosses classes» et l’architecte Robin Boyd les a décrites comme «un triomphe matériel et une calamité esthétique». uniquement les personnes à faible revenu, les personnes moins instruites qui «aiment» leur voiture et leur restauration rapide et qui travaillent dans des industries en déclin. Si vous pensez que j’exagère, comment cela se passe- t-il avec Elizabeth Farrelly, célèbre écrivain en affaires urbaines et «célèbre urbaniste et critique d’architecture à Fairfax», du Sydney Morning Herald :

«Les banlieues sont un lieu d’ennui et, de toute évidence, certaines personnes aiment s’ennuyer, elles sont simples et prévisibles, je suis heureuse pour elles… même si leurs banlieues sont en train de détruire le monde.»

La dérision de la vie ou du travail dans les banlieues est devenue une norme largement acceptée parmi une clique de citadins autoproclamés et en grande partie privilégiés par le revenu. Le risque pour l’Australie est que ce sentiment de supériorité urbaine se soit retrouvé dans les politiques publiques de tous les niveaux de gouvernement et de tous les niveaux politiques. En conséquence, nous avons un déséquilibre politique, la politique des villes par défaut signifiant désormais «agir pour améliorer le centre-ville», qui comprend une infrastructure régionale conçue pour faciliter l’accès de plus de personnes au centre-ville (qu’elles le veuillent ou non). ou besoin, ou pas). La politique des villes doit être redéfinie pour inclure les banlieues si elle veut évoluer et offrir une solution plus mature et plus équitable à l’échelle de la ville pour améliorer les qualités de vie des personnes.

Pour le bénéfice d’Elizabeth Farrelly (une résidente du centre-ville de Sydney, Redfern) et d’autres personnes ayant les mêmes perspectives, fondons la vérité sur la réalité des villes australiennes.

En termes de population, les quartiers défavorisés de Brisbane, Sydney et Melbourne (zone statistique niveau 4 de l’ABS) ne représentent que 11%, 7% et 13% de la population de la grande capitale (recensement de 2016). Ainsi, environ neuf résidents sur dix des grandes capitales sont «ennuyeux» et suburbains. Les promoteurs pourraient prétendre que le renouveau urbain en centre-ville a connu une explosion de ses habitants, car «c’est là que la plupart des gens veulent vivre». Oui, il y a eu de la croissance, mais rien à voir avec les chiffres établis dans les banlieues de la région métropolitaine. Le graphique ci-dessous montre l’évolution de la population sur une décennie.

Un autre aspect des Farrelly et des autres est que le centre-ville est le lieu de la croissance de tous les emplois. Mais les preuves ne supportent pas cela. La forte croissance de l’emploi dans les centres-villes a entraîné de nombreux changements dans les horizons de la CDB mais, comparée à la croissance de l’emploi dans les régions métropolitaines, la croissance de l’emploi dans les banlieues a été le moteur de la croissance de l’emploi dans le métro au cours de la décennie 2016, le graphique suivant montre.

En termes de part des emplois dans le métro, les régions du centre-ville de Brisbane, Sydney et Melbourne représentent respectivement 14%, 8% et 15% de la région métropolitaine. (Sydney est sous-estimé car la définition ABS de Sydney intérieur n’inclut pas North Sydney). Donc, en gros, 85% des citadins vont travailler dans des lieux de travail de banlieue.

C’est là que le déséquilibre politique entre en jeu. Nous sommes un pays très urbanisé mais, comme on l’observe dans Infinite Suburbia , cette urbanisation est essentiellement de nature suburbaine. Environ neuf personnes sur dix qui diraient vivre à Brisbane, Sydney ou Melbourne se réveillent chaque jour des lits de banlieue, et non des lits urbains. Et environ 17 personnes sur 20 ne se rendent pas dans les lieux de travail du centre-ville, mais dans les banlieues.

La politique des villes australiennes ferait bien de refléter cette réalité économique et démographique. Ce qui a été accompli en matière de rénovation urbaine et de renforcement des infrastructures communautaires a été remarquable, mais il est temps d’élargir le champ d’action. La qualité de la vie et les possibilités d’emploi des futurs citadins – même si certaines élites des quartiers défavorisés continuent de les mépriser – méritent tout autant que quiconque. Si nous ne parvenons pas à rééquilibrer la politique des villes pour mieux refléter le lieu de vie et de travail de la majorité d’entre nous, nous risquerons de créer des villes de deux classes de personnes, en fonction de la géographie. Cela est tout aussi contraire à la tradition australienne du «jeu équitable» qu’à une structure de classe traditionnelle définie par le droit de naissance.

Ross Elliott a plus de vingt ans d’expérience dans les domaines de la propriété et des politiques publiques. Ses rôles antérieurs ont inclus des séjours en économie urbaine, des rôles nationaux et d’État auprès du Conseil de la propriété et du marketing de destination. Il a beaucoup écrit sur diverses questions de politique publique axées sur les questions urbaines et continue de maintenir son intérêt récréatif pour les politiques publiques grâce à des contributions continues comme celle-ci ou via son blog mensuel, The Pulse .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *